Países com QI mais alto têm menos corrupção?
O que separa países que conseguem conter a corrupção daqueles em que ela parece fazer parte da paisagem? Por que algumas nações conseguem preservar maior liberdade econômica enquanto outras convivem com um Estado mais pesado? Há alguma relação entre a inteligência média de uma população e a qualidade das instituições e o desenvolvimento econômico de um país?
Essas são algumas das perguntas que orientaram um estudo do pesquisador independente Ronald Henss, que analisou o QI médio de mais de 200 países em um cruzamento com vários indicadores de diferentes áreas. Entre as conclusões, o trabalho aponta uma associação interessante, embora controversa como quase tudo o que envolve o QI: quanto maior o Quociente de Inteligência médio de um país, menor é a corrupção.
O artigo The Intelligence of Nations: National IQs and Correlates (“A Inteligência das Nações: QI Nacional e Correlações”, em tradução livre) combina resultados de testes de inteligência e avaliações internacionais de estudantes para estimar a capacidade cognitiva média de cada país. Henss utiliza essas estimativas para examinar a relação entre a inteligência nacional e outras variáveis como renda, saúde, ciência e qualidade das instituições.
A premissa do pesquisador é que a inteligência média de uma população pode estar estreitamente relacionada ao desenvolvimento social, cultural e econômico de uma nação. O estudo reúne uma série de comparações para sustentar essa tese. Uma das mais expressivas envolve a corrupção, medida a partir do índice de percepção da organização Transparência Internacional.
Para essa análise, Henss utilizou o indicador Freedom from Corruption, baseado nos dados de 2022. Na amostra com 180 países, o resultado indicou uma associação relevante entre as duas variáveis. Na prática, o pesquisador identificou que em países onde a população tem uma capacidade cognitiva média maior, há menor sensação de corrupção.
Para não correr o risco de entrar em um modelo enviesado, Henss aplicou um segundo modelo de análise dos dados. Como resultado, ele encontrou evidências de que a relação entre inteligência e determinados indicadores só se manifesta de maneira mais clara depois que a média nacional ultrapassa um patamar mínimo. No caso da corrupção, esse ponto seria um QI nacional médio de 83. Abaixo dele, o nível de corrupção permanece elevado; acima, o aumento da inteligência média passa a acompanhar uma contenção mais bem-sucedida do problema.
Segundo o estudo, portanto, a relação entre inteligência e corrupção não é simplesmente linear: haveria um ponto a partir do qual a capacidade cognitiva média ganha mais importância. Para Henss, conter a corrupção fica tanto mais fácil quanto mais indivíduos há no país com condições de raciocinar de forma clara sobre como as regras da vida em sociedade funcionam.
De forma prática, o que o trabalho mostra é que pessoas com QI mais alto entendem que alguns interesses e favorecimentos próprios precisam ser contidos para que haja benefício para toda a sociedade, e não apenas para alguns grupos restritos.
O país mais bem colocado nos dados utilizados pelo pesquisador é Singapura, com QI médio de 107 pontos. Na sequência aparecem China (106), Hong Kong, Taiwan e Coreia do Sul (105); Japão (104); Finlândia, Holanda, Canadá, Estônia e Liechtenstein (101); além de Suíça, Reino Unido, Alemanha, Suécia, Bélgica e Nova Zelândia (100). No fim da lista aparecem vários países africanos, como Gâmbia, Sudão do Sul e Serra Leoa (62); República Centro-Africana, Gana e Camarões (64); e Malawi, Guiné e Libéria (65).
No estudo, o Brasil aparece no meio da tabela, com 84 pontos de QI nacional médio. O índice está apenas um ponto acima do limiar de 83 pontos estabelecido por Henss. Em teoria, a inteligência média do brasileiro sugere que a percepção de que há corrupção está presente no país. Mas mostra também que o Brasil ainda está engatinhando nesse quesito.
Esse limiar de 83 pontos de QI também aparece em outros indicadores além da corrupção, como quando o artigo traz o indicador de “Integridade Governamental” do Índice de Liberdade Econômica, da Heritage Foundation. Os dados mais recentes são de 2023 e mostram que quanto maior é a inteligência média de uma nação, maior também é a renda das pessoas.
A forte correlação identificada entre inteligência e combate à corrupção muda quando o critério são os impostos e a carga tributária. Henss levou em conta dados do indicador “Fardo Tributário”, do mesmo índice elaborado pela Heritage Foundation. Nos cálculos do estudo, uma carga tributária mais elevada tende a aparecer entre os países com QI mais alto na faixa considerada pelo modelo.
De acordo com o autor, essa relação é consideravelmente mais fraca do que as outras, e por isso não é possível concluir que países mais inteligentes necessariamente cobrem mais tributos. Henss não desenvolveu uma explicação para os dados observados. O estudo até identifica esse padrão, mas não chega a testar as razões econômicas ou políticas que poderiam estar por trás dele.
O pesquisador também encontrou uma associação entre o QI nacional e a qualidade das instituições democráticas. Segundo os resultados, há evidências de que países com médias nacionais de QI mais altas tendem a desenvolver estruturas democráticas mais sólidas. O próprio estudo identifica China e Rússia como casos que apresentam resultados inferiores ao esperado em diferentes componentes desse índice.
Outra associação clara apareceu no cruzamento dos dados da inteligência das nações com o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), que reúne indicadores de renda, escolaridade e expectativa de vida. Henss encontrou uma relação que mostra um IDH mais alto nos países com maior QI.
O estudo também apontou uma relação inversa entre as estimativas de inteligência e a concentração de renda: países com médias nacionais de QI mais altas tendem a apresentar menor desigualdade.
A capacidade de inovação na ciência é outro índice que aparece entre os dados com associação mais forte com o QI médio do país. O estudo encontrou uma relação muito elevada entre o QI nacional e o Índice Global de Inovação, que avalia aspectos como capital humano, pesquisa, infraestrutura e produção de conhecimento e tecnologia.
O mesmo ocorre com o Índice Global de Competitividade de Talentos. Para Henss, nos países com QI médio abaixo de 85 – caso do Brasil – a produção científica aparece como bastante limitada. Acima desse número, essa produção científica aumenta conforme cresce a estimativa de inteligência.
O trabalho tem algumas limitações que precisam ser consideradas. Alguns resultados dependem da disponibilidade e da representatividade dos dados utilizados. No caso da China, por exemplo, os resultados considerados pelo pesquisador abrangem apenas quatro províncias — Pequim, Xangai, Jiangsu e Zhejiang —, que são mais desenvolvidas do que o restante do país.
Há ainda outra ressalva sobre o indicador de corrupção: ele mede a percepção do problema, não a quantidade de casos comprovados nem a tolerância da população à prática.
noticia por : Gazeta do Povo