Já se passaram 60 dias desde o começo da guerra contra o Irã e estamos recebendo muitos sinais mistos da mídia, do governo e dos iranianos — que, claro, não possuem um governo real; tudo não passa de uma série de facções concorrentes, e não temos certeza de qual delas detém o poder em Teerã.
Mas devemos revisar rapidamente quais são as opções. Quais são as opções do Irã? Porque as pessoas cometeram um erro lógico fundamental ao achar que sobrevivência é o mesmo que vitória ou vantagem. Não é. A sobrevivência do Irã depende do que os Estados Unidos decidirem fazer do ponto de vista militar, político, moral e ético.
O fato de Irã estar agora falando alto e de forma arrogante não significa que não tenha sido profundamente derrotado.
Só porque uma nação sobrevive, não significa que ela esteja vencendo. A Alemanha Nazista foi arrasada, mas sobreviveu. O Japão foi arrasado, mas sobreviveu. Portanto, o fato de o Irã estar agora falando alto e de forma arrogante não significa que não tenha sido profundamente derrotado.
A próxima questão é: o regime sobreviverá, pelo menos? Eles têm três opções. A primeira é a via “suave” — os não-linha-dura ou o pessoal do soft power poderiam assumir. Os oficiais eleitos do parlamento, tais como são no Irã, poderiam capitular. Eles não capitulariam dizendo: “Nós desistimos”.
Eles diriam: “Atendemos às suas exigências”, e estas seriam inspeções internacionais, a entrega do urânio enriquecido e dos inventários de seus programas de mísseis, foguetes e drones; eles teriam que abrir mão disso.
Ou, número dois, eles poderiam continuar o que estão começando a fazer enquanto falo — ou seja, começar a enviar seus barcos PT, aquelas pequenas embarcações rápidas que possuem foguetes, artilharia leve, metralhadoras e torpedos, para atacar navios-tanque. E então, se respondêssemos, eles poderiam atingir os estados do Golfo, ou navios-tanque, ou até disparar mísseis contra nossa frota.
Ou, o que eu acho que é a opção preferida deles: adiar, adiar — os mesmos 47 anos aos quais todos nos acostumamos por sete presidentes diferentes.
“Sim, queremos negociar. Sim, vamos desistir do nosso enriquecimento nuclear. Não, hoje não. Ontem dissemos que sim, mas pensamos melhor. Sim, vamos desistir de nossos mísseis, mas por que vocês não deixam o Hezbollah fora do acordo?” Novamente, como um mercador de tapetes: barganha, barganha, atraso, atraso. E por que estão fazendo isso?
Eles sentem que estão a apenas seis meses das eleições de meio de mandato (midterms). Quando ouvem senadores democratas como Chris Murphy dizerem que foi “incrível” que o Irã — quando mentiram dizendo que 12 navios-tanque haviam rompido o bloqueio, o que foi uma mentira deslavada… Mas quando Chris Murphy, um senador dos EUA, deu voz e amplificou essa mentira, e não apenas isso, mas comentou dizendo que foi “incrível”, isso lhes dá esperança.
O mesmo vale para Tom Friedman, que disse: “Bem, eu gostaria que ele [o regime] perdesse, mas não se isso fortalecer o presidente Donald Trump”. O mesmo vale para Tim Walz e Chris Murphy, que foram a uma conferência socialista em Madri. Assim, eles sentem que podem ajudar a construir oposição, claro, na Europa e nos Estados Unidos.
Uma das ironias é que o Oriente Médio árabe, pelo menos os estados do Golfo, são mais pró-americanos agora e mais favoráveis a esta guerra do que a esquerda americana. Mas alguns democratas acham que a esquerda americana pode pressionar Donald Trump, vencer as eleições de meio de mandato, controlar a Câmara e o Senado e, então, decretar a Lei de Poderes de Guerra e cortar o financiamento. Isso não vai acontecer, mas é uma das estratégias deles.
Qual é a nossa estratégia de retaliação? Temos muitas. No momento, temos um bloqueio e estamos travando uma guerra econômica. Estamos tentando impedir a importação de armas e a venda de petróleo para deixar o regime faminto. O problema que estamos tendo com isso, embora relate-se que esteja custando a eles US$ 420 milhões por dia, é que existem rotas no Mar Cáspio por onde podem importar armas russas.
Eles têm uma linha férrea através de dois países diferentes que vai até a China. Eles podem importar; têm mecanismos além do transporte aéreo de armas. Portanto, não sabemos com certeza — e não sabemos em que grau. Existem navios-tanque iranianos por todo o mundo em trânsito desde antes do bloqueio, então pode levar mais tempo do que pensamos.
Essa é uma decisão que Donald Trump terá que tomar. E as pressões sobre ele serão a economia mundial, o preço da gasolina no mundo ocidental, as eleições que se aproximam, suas pesquisas de opinião e deserções entre seus próprios apoiadores MAGA, etc.
Mas, de outra forma, podemos conversar e conversar, como eles fazem. Mas as cartas estão em nossas mãos porque eles estão perdendo muito dinheiro e nós não. Não precisamos do petróleo deles. Não precisamos do gás natural deles. Não precisamos de seus petroquímicos. Só sentimos a pressão de outros que são nossos amigos e que precisam deles.
A segunda coisa que podemos fazer é se eles tentarem romper o bloqueio, como fizeram recentemente atacando navios-tanque. Não precisamos voltar à guerra total. Podemos apenas dar de ombros e dizer: “Bom, acho que vocês não querem esta ponte”. E então anunciar — hoje — que vamos destruí-la com antecedência. “Vamos tirar esta ponte, e amanhã tiraremos uma das quatro ou cinco usinas — desculpe — de geração elétrica”.
Não seria uma guerra de escala total, mas apenas um “olho por olho”. Só que os golpes deles serão muito pequenos, e os nossos serão muito grandes, e isso acelerará o estrangulamento econômico. Ou, se continuarem com isso e sentirmos que a guerra durou demais, podemos atingir de onde vem 90% do petróleo deles.
E digo isso porque a Venezuela está compensando rapidamente a diferença do petróleo iraniano — que, aliás, ia majoritariamente para a China (80%). Mas os Estados Unidos estão aumentando a produção; a Venezuela está aumentando a produção. Quanto mais pudermos reforçar este bloqueio, mais petróleo do restante do Oriente Médio sairá.
Portanto, poderíamos apenas dizer à Ilha Kharg, aos iranianos: “Não vamos atingir suas instalações de armazenamento. Não vamos destruir a capacidade de bombear petróleo para a Ilha Kharg e armazená-lo, mas vamos destruir as obras portuárias, os guindastes e os portos, para que vocês possam encher o petróleo que quiserem — para o regime que vier depois de vocês, esperançosamente um governo democrático ou de transição — mas vocês não serão capazes de exportar, mesmo que consigam colocar um navio lá”.
E assim podemos dizer: se você tiver um desses navios-tanque liberianos que está se passando por neutro mas na verdade é controlado pela China, e ele chegar perto da costa iraniana para estacionar em Kharg, não conseguirá óleo porque podemos danificá-lo pelo ar sem precisar invadir.
O ponto principal é que temos muitas alternativas, e o Irã tem pouquíssimas. Mas lembre-se de outra coisa: derrotar um inimigo profundamente e, depois, exigir a rendição incondicional e forçar esse governo a abdicar são duas coisas diferentes. Elas são muito diferentes, e a última requer muito mais tempo — provavelmente soldados em solo.
Isso não está na agenda, mas não significa que não possamos estrangular este regime e fazer a vida seguir normalmente para o Ocidente e nossos parceiros. E creio que vocês verão mais disso nos próximos dias.
©2026 The Daily Signal. Publicado com permissão. Título original: Iran Isn’t Winning—It’s Just Surviving (and Trump Knows It).
noticia por : Gazeta do Povo
